質(zhì)監(jiān)和消協(xié)：消費者缺乏過硬證據(jù)
　　高女士和劉老板各執(zhí)一詞，工商調(diào)解失敗之后，她能否通過其它形式維權(quán)成功呢？記者昨天采訪了質(zhì)監(jiān)、消協(xié)等相關(guān)部門，得到的回復(fù)是很難。南京市質(zhì)監(jiān)局計量處的相關(guān)人士告訴記者，高女士的消費糾紛，本來可以參照《江蘇省貿(mào)易計量監(jiān)督管理條例》第十九條解決，該條例規(guī)定，經(jīng)營者在經(jīng)營活動中，發(fā)生商品量、服務(wù)量短缺的，應(yīng)當(dāng)給用戶、消費者補足缺量或者補償損失。銷售者在補足缺量或者補償損失后，屬于生產(chǎn)者、供貨者責(zé)任的，銷售者有權(quán)追償。但是在本案中，高女士在蟲草磨成粉后沒有當(dāng)面稱重，回家之后隔了一天才稱重，這樣就無法明確雙方責(zé)任，維權(quán)很難。而南京市消協(xié)相關(guān)人士則表示，高檔補品的投訴，一般以質(zhì)量問題居多，這種缺斤少兩的投訴少見，不過這個案例提醒廣大高檔滋補品的消費者，在消費時，一定要擦亮眼睛，在稱重、加工環(huán)節(jié)警惕，不要出現(xiàn)類似糾紛，而商家在加工這類高檔商品時，也要提醒消費者損耗問題，不要引起不必要的糾紛。
　　如果高女士要通過法律方式維權(quán)，又能否取得成功呢？對此，江蘇熙典律所曹彧律師表示，高女士這個消費糾紛，如果通過法律維權(quán)也非常難。“法律講求證據(jù)，如果高女士要告劉老板缺斤少兩，第一步就應(yīng)該抓準(zhǔn)劉老板的計量秤，第一次在稱386克時如果高女士對此表示異議并獲得證據(jù)，那么這個缺斤少兩在法律上能夠成立。再有，高女士認(rèn)為劉老板克扣了她的蟲草粉，那么要拿出劉老板克扣她，或者通過蟲草粉獲利的證據(jù)，不然在法律上，高女士的說法都是空談。”